МАШИНЫ И МЕХАНИЗМЫ

Интеграция роботизированных комплексов в процессы обследования и мониторинга технического состояния подземных сооружений

Авторы

  • Юрий Александрович Кирилов Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, 129337, Москва, Ярославское шоссе, д. 26
  • Иван Николаевич Левичкин Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, 129337, Москва, Ярославское шоссе, д. 26
  • Мазан Сергеевич Бурулов Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, 129337, Москва, Ярославское шоссе, д. 26
  • Данил Сергеевич Константинов Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, 129337, Москва, Ярославское шоссе, д. 26
  • Федор Викторович Должиков Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, 129337, Москва, Ярославское шоссе, д. 26

Как цитировать

ГОСТ Кирилов Ю. А., Левичкин И. Н., Бурулов М. С., Константинов Д. С., Должиков Ф. В. Интеграция роботизированных комплексов в процессы обследования и мониторинга технического состояния подземных сооружений // СТРОИТЕЛЬНЫЕ И ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ. 2026. Т. 70. № 2. С. 92-103.
APA Кирилов, Ю. А., Левичкин, И. Н., Бурулов, М. С., Константинов, Д. С. & Должиков, Ф. В. (2026). Интеграция роботизированных комплексов в процессы обследования и мониторинга технического состояния подземных сооружений. СТРОИТЕЛЬНЫЕ И ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ, 70(2), 92-103.

Аннотация

В работе анализируется применение робототехнических систем для диагностики и мониторинга подземных сооружений, функционирующих в агрессивных грунтовых условиях, при вибродинамических воздействиях и ограниченной доступности, где традиционный ручной контроль демонстрирует недостаточную пространственную и временную дискретность наблюдений и подвержен субъективным погрешностям. Обоснован переход от эпизодических осмотров к предиктивному обслуживанию, основанному на непрерывном накоплении мультисенсорных данных и формировании цифровых двойников. Представлена схема использования мобильных платформ трёх классов – колёсных повышенной проходимости, гусеничных с магнитным удержанием и беспилотных аппаратов в защитном каркасе – оснащённых унифицированным сенсорным комплексом, включающим высокоразрешающий LiDAR, тепловизор, георадар с антеннами 400 и 900 МГц и камеру с кольцевой подсветкой. Рассмотрены особенности навигации без спутниковых сигналов и требования к инерциальным модулям в сочетании со SLAM-локализацией. По результатам обследования 58 объектов суммарной протяжённостью свыше 145 км сформирован массив более 24 ТБ (облака точек, термограммы, радарограммы, фотоматериалы), сопоставленный с параллельной экспертной проверкой ручными методами неразрушающего контроля. Установлено существенное повышение вероятности выявления микротрещин и скрытых дефектов (коррозии арматуры, пустот за обделкой) при приемлемых метрологических характеристиках; вместе с тем интерпретация георадарных данных остаётся чувствительной к неоднородности среды и требует более устойчивых процедур калибровки. Количественно показан компромисс между скоростью проходки и плотностью сканирования: беспилотная платформа обеспечивает максимальную производительность при геометрическом контроле, тогда как гусеничный комплекс формирует наиболее детализированные модели ценой значительного роста объёма данных и времени постобработки. Экономическая оценка фиксирует увеличение прямых затрат на обследование одного километра коллектора при роботизации, однако демонстрирует преимущество по стоимости валидированной единицы информации и снижение потребности в полевом персонале. Отмечено влияние влажности на шум лазерного сканирования и подтверждена эффективность его компенсации фильтрацией; выявлена синергия фотограмметрии и LiDAR-съёмки, повышающая точность 3D-реконструкции. Прогнозирование деградации по цифровым двойникам показало более высокую достоверность по сравнению с экспертными оценками. Обсуждены организационно-правовые барьеры (нормативная легитимация цифровых результатов, требования к форматам хранения и доказательности цифрового двойника), инженерные предпосылки проектирования под инспекцию и необходимость реперных меток для компенсации дрейфа позиционирования, что позволяет оценить практическую применимость предложенных решений в эксплуатации городской подземной инфраструктуры.

Ключевые слова

роботизированные комплексы мониторинг технического состояния подземные сооружения цифровой двойник неразрушающий контроль

Библиографические ссылки

Абрамчук В.П., Педчик А.Ю., Меденков Ф.Г. Осуществление геотехнического мониторинга и научного сопровождения работ на строительстве подземных сооружений // Метро и тоннели. 2008. № 6. С. 35–37.

Бурков П.В., Марина А.А. Разработка системы автоматизированного мониторинга для контроля планово-высотного положения строительных конструкций // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. 2023. Т. 25. № 6. С. 139–151.

Волохов Е.М., Новоженин С.Ю., Киреева В.И. Проблемы организации натурных маркшейдерских исследований и геотехнического мониторинга при применении современных технологий строительства подземных сооружений // Маркшейдерский вестник. 2015. № 3 (106). С. 27–30.

Волохов Е.М., Новоженин С.Ю., Киреева В.И. Проблемы организации натурных маркшейдерских исследований и геотехнического мониторинга при применении современных технологий строительства подземных сооружений // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2015. № 7. С. 88–94.

Гарбер В.А. Обследование и мониторинг сооружений метрополитена // Метро и тоннели. 2023. № 3. С. 26–27.

Главинский Д.В. Методика непрерывного автоматизированного мониторинга строительных конструкций покрытия в ледовом дворце Уральская молния // Мониторинг. Наука и безопасность. 2011. № 3. С. 64–68.

Грязнова Е.М. Обеспечение безопасности и эксплуатационной надежности зданий, при строительстве и реконструкции // Научное обозрение. 2017. № 20. С. 15–17.

Давлатшоев С.К., Назиров Д.А., Козлов Д.В. Организация геодинамического мониторинга в крупных подземных выработках // Природообустройство. 2017. № 3. С. 28–33.

Конюх В.Л. Особенности управления подземными роботами // Автометрия. 2007. Т. 43. № 6. С. 116–127.

Меркин В.Е., Пичугин А.А., Симутин А.Н., Медведев Г.М., Кузянов Н.А. Автоматизированная система комплексного геотехнического мониторинга и опыт ее практического применения // Транспортное строительство. 2023. № 3. С. 4–8.

Рассказов И.Ю., Искра А.Ю., Луговой В.А., Барашиков И.А. Автоматизированная система геомеханического мониторинга подземных сооружений и горных конструкций при их эксплуатации // Технологии гражданской безопасности. 2010. Т. 7. № 3 (25). С. 92–97.

Рогожин Е.А., Капустян Н.К., Антоновская Г.А., Акбиев Р.Т. Методология комплексного инженерно-сейсмологического мониторинга состояния конструкций зданий и сооружений, включая площадки их размещения // Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений. 2011. № 4. С. 33–41.

Страданченко С.Г., Плешко М.С., Армейсков В.Н. О необходимости проведения комплексного мониторинга подземных объектов на различных стадиях жизненного цикла // Инженерный вестник Дона. 2013. № 4 (27). С. 60.

Сычев П.А., Цернант А.А., Новак Ю.В. Современный научный взгляд на проблему мониторинга сложных строительных сооружений // Транспортное строительство. 2012. № 3. С. 2–5.

Устинов А.В., Кафтан В.И. Технология мониторинга перемещений гидротехнических сооружений в процессе компенсационного нагнетания // Гидротехническое строительство. 2019. № 1. С. 2–7.

Выпуск

Раздел

МАШИНЫ И МЕХАНИЗМЫ

Метрики

97 просмотров
0 скачиваний
Хотите опубликоваться?
Подать статью

Машиночитаемые метаданные

Похожие статьи

<< < 1 2 3 4 

Вы также можете начать расширеннвй поиск похожих статей для этой статьи.

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)