В статье рассматривается долговечность и совместимость инъекционных составов и композитных материалов, применяемых при реставрации и усилении исторических фундаментов, эксплуатирующихся в условиях сульфатно-хлоридной агрессии, капиллярного подсоса и циклического замораживания-оттаивания. На моделях кладки из аутентичного кирпича XIX века и восстановленного известкового раствора сопоставлены три инъекционные системы: известково-пуццолановая, микроцементная с полимерными добавками и низковязкая эпоксидная композиция; дополнительно оценена работа внешнего армирования углеродными лентами и стеклосетками. Показано, что различия в пористости, водопоглощении, модуле упругости и характере разрушения на границе «старый материал – новый материал» формируют принципиально разные сценарии деградации. Микроцемент демонстрирует высокий начальный уровень прочности, но чувствительность к сульфатной агрессии и заметное падение адгезии после морозных циклов, что указывает на риск накопления повреждений в контактной зоне. Эпоксидный состав характеризуется наилучшей химической стойкостью и морозостойкостью, однако формирует практически непроницаемую матрицу и при высоком сцеплении инициирует разрушение по кирпичу, повышая вероятность ятрогенных повреждений. Известково-пуццолановая система уступает по прочности, но обеспечивает более благоприятную деформационную и физико-химическую согласованность с исторической кладкой, снижая концентрацию напряжений и обеспечивая устойчивость при солевой нагрузке за счет «резервной» пористости. Материал статьи позволяет обосновать выбор ремонтных решений по критерию совместной работы усиленной системы, а не по максимальным прочностным показателям.
The article examines the durability and compatibility of injection compositions and composite materials used in the restoration and strengthening of historical foundations operating under conditions of sulfate–chloride attack, capillary rise, and cyclic freeze–thaw. Using masonry models made of authentic 19th-century brick and restored lime mortar, three injection systems are compared: lime–pozzolanic, microcement with polymer additives, and a low-viscosity epoxy composition; in addition, the performance of external reinforcement with carbon fiber strips and glass fiber meshes is evaluated. It is shown that differences in porosity, water absorption, elastic modulus, and the nature of failure at the “old material – new material” interface form fundamentally different degradation scenarios. Microcement demonstrates a high initial strength level but sensitivity to sulfate attack and a noticeable reduction in adhesion after freeze–thaw cycles, indicating a risk of damage accumulation in the contact zone. The epoxy composition is characterized by the best chemical resistance and frost resistance; however, it forms an almost impermeable matrix and, with high adhesion, initiates failure within the brick, increasing the likelihood of iatrogenic damage. The lime–pozzolanic system is inferior in strength but provides more favorable deformational and physicochemical compatibility with historical masonry, reducing stress concentration and ensuring stability under salt loading due to “reserve” porosity. The material of the article makes it possible to substantiate the choice of repair solutions based on the criterion of the composite action of the strengthened system rather than on maximum strength indicators.