Полнота Единого государственного реестра недвижимости остаётся неравномерной: часть существующих строений и участков не имеет учётной записи, у другой части сведения о контуре, площади или назначении расходятся с натурой сверх нормативного допуска. Цель работы – количественно сопоставить три источника пространственных данных (космические снимки субметрового разрешения, аэрофотосъёмку с беспилотного воздушного судна и воздушное лазерное сканирование) по двум раздельным критериям: полноте обнаружения объектов и соответствию плановой точности их контуров допуску кадастрового учёта. Построена авторская расчётная модель обнаружения на полигоне площадью 12,4 км² с эталоном из 1 463 объектов капитального строительства. Беспилотная съёмка с наземным обоснованием дала погрешность 0,072 м при доле точек в допуске 93,5%; субметровые снимки к фиксации контура непригодны (0,41 м); лазерное сканирование обеспечило наивысшую полноту обнаружения (свыше 0,97) при плановой точности за пределом допуска (0,11 м). Вне корректного учёта оказалось 28,8% объектов полигона. Оптимум достигается разведением функций обнаружения и координатной фиксации между источниками с разными свойствами съёмочного материала, а не подбором единственного универсального источника.
The completeness of the Unified State Register of Real Estate remains uneven: a share of buildings and land plots existing on the ground has no registration record, while for another share the data on contour, area or designated use diverge from reality beyond the statutory tolerance. The study quantitatively compares three sources of spatial data (submetre satellite imagery, aerial photography from an unmanned aerial vehicle, and airborne laser scanning) against two separate criteria: completeness of object detection and conformity of contour planimetric accuracy to the cadastral tolerance. An author's computational detection model was built over a 12.4 km² test site with a reference set of 1,463 capital construction objects. UAV aerial photography with ground geodetic control yielded an error of 0.072 m with 93,5% of points within tolerance; submetre satellite imagery proved unsuitable for fixing the contour (0.41 m); laser scanning provided the highest detection recall (over 0.97) at a planimetric accuracy beyond tolerance (0.11 m). In total, 28,8% of the site's objects fall outside correct registration. The optimum is reached by separating the functions of detection and coordinate fixation between sources with differing properties of the survey material rather than by selecting a single universal source.