Реконструкция гражданских зданий с изменением функции повышает нормативные нагрузки на междуэтажные перекрытия, из-за чего существующие железобетонные плиты перестают удовлетворять условиям первой группы предельных состояний и требуют усиления. Выбор способа усиления обычно опирается на опыт проектировщика и редко сопровождается формализованным сопоставлением по совокупности технических и стоимостных признаков, что снижает воспроизводимость проектных решений. Цель работы состоит в построении процедуры технико-экономического обоснования выбора способа усиления для типовых условий реконструкции. Четыре способа – наращивание сжатой зоны монолитной набетонкой, внешнее армирование углепластиком, разгрузка прокатными стальными балками и полная замена перекрытия – сопоставлены методом анализа иерархий по шести критериям с анализом чувствительности рейтинга. Установлено, что при требуемом приросте несущей способности до 55-60% рациональным по комплексному показателю оказывается внешнее композитное армирование (K = 0,76), опережающее остальные способы; полная замена перекрытия остаётся безальтернативной лишь при требуемом приросте свыше 70%. Порядок предпочтения устойчив к изменению веса стоимостного критерия в диапазоне 0,20-0,45. Рациональность способа усиления определяется соотношением достижимого прироста с фактическим дефицитом прочности перекрытия, а не абсолютной несущей способностью.
Reconstruction of civil buildings involving a change of function increases the design loads on interfloor slabs, so that existing reinforced concrete slabs cease to satisfy the ultimate limit state conditions and require strengthening. The choice of a strengthening method usually relies on the designer's experience and is rarely accompanied by a formalized comparison across technical and cost attributes, which reduces the reproducibility of design decisions. The aim is to construct a procedure for the technical and economic substantiation of the choice of a strengthening method for typical reconstruction conditions. Four methods – compression-zone enlargement with a bonded overlay, external carbon-fibre reinforcement, unloading by rolled steel beams and full slab replacement – are compared using the analytic hierarchy process across six criteria with a sensitivity analysis. For a required capacity gain of up to 55-60%, external composite reinforcement is rational by the composite indicator (K = 0.76), outperforming the other methods; full replacement remains unavoidable only when the required gain exceeds 70%. The rationality of a method is determined by the ratio of the achievable gain to the actual strength deficit rather than by the absolute capacity.